输掉两个百亿大单，美国军工巨头急了眼直接砍掉黑鹰的头，我们的直-20要不要学这招“釜底抽薪”？

一款经典直升机，把自己的驾驶舱整个“砍掉”，换成一个可以张开的大嘴巴，这听起来像是科幻电影里的疯狂改造。但这一幕，却真实地发生在了美国直升机巨头西科斯基的“黑鹰”身上。这究竟是技术上的石破天惊，还是被逼无奈下的放手一搏？而面对这突如其来的“魔改”，我们引以为傲的直-20，又该作何思考？

一次竞标失败引发的“魔改”

这出大戏的开端，源于西科斯基公司接连的失意。作为洛克希德·马丁旗下的王牌，这家公司本以为能在美国陆军未来的直升机项目中继续独占鳌头。然而，现实却给了它两记响亮的耳光。

先是在决定未来几十年美军通用直升机归属的“未来远程突击直升机”（FLRAA）项目中，西科斯基与波音联合推出的SB-1方案，败给了贝尔公司的V-280“勇猛”倾转旋翼机。这意味着，“黑鹰”直升机的接班人，不再姓“西科斯基”了。

紧接着，他们寄予厚望的另一根救命稻草——新一代侦察/打击直升机（FARA）项目，又被美国陆军直接下马。连续两次在未来核心项目上出局，对于任何一家军工巨头而言，都无异于灭顶之灾。

没有了新订单，现有的“黑鹰”生产线怎么办？总不能坐吃山空。于是，一场轰轰烈烈的“自救”行动开始了。西科斯基公司把目光投向了现有的“黑鹰”平台，决定给这位服役多年的老将，来一次脱胎换骨的“切头”手术。

他们直接拆除了“黑鹰”的整个驾驶舱，包括座椅、操纵杆和观察窗，然后换上一个可以从中间向两侧打开的蚌壳式大型舱门，甚至还贴心地加上了装卸跳板。这就是新鲜出炉的S-70UAS，一架无人驾驶的“黑鹰-U”。这波操作，与其说是技术创新，不如说是一家百年老店在丢掉铁饭碗后， desperate地为自己创造新饭碗的求生之举。

从“空中巴士”到“飞行武库”

这场由商业危机催生的“魔改”，却意外地打开了一扇通往未来战场的大门。

过去的“黑鹰”，更像是一辆“空中巴士”，它的主要任务是把十几名步兵从A点快速运到B点。但它的货舱和驾驶舱是分离的，士兵们只能携带轻武器，至于“山猫”那样的突击车，只能尴尬地用绳子吊在飞机肚子下面，不仅飞不快，还晃晃悠悠，风险极高。

但“黑鹰-U”彻底改变了这一切。砍掉驾驶舱后，整个机身前部被打通，形成了一个长达七八米的贯通式货舱。这意味着，它不再仅仅能运送士兵，而是可以直接把一辆轻型突击车“吞”进肚子里，实现“车机一体”的快速部署。这一下，它的角色就从“空中巴士”升级成了真正的“空中运输车”。

然而，这还不是最颠覆性的地方。

西科斯基的宣传片里，这架无人“黑鹰”的侧门挂载了巡飞弹发射装置。这让它摇身一变，成了一个高速机动的“飞行武库”。

想象一下，一架这样的无人直升机，可以携带数十枚“弹簧刀”之类的巡飞弹，以数百公里的时速快速抵达战区上空。它不再需要像传统武装直升机那样冒险低空扫射，而是可以在安全距离外，像蜂群一样释放出大量巡飞弹，对地面目标实施分布式、饱和式打击。这种作战效能，甚至可能远超昂贵的阿帕奇。

它把运输平台和攻击平台完美融合，变成了一个神出鬼没的“空中杀手”。

直-20需要跟风吗

看到老对手玩得这么花，我们不禁要问：我们的直-20需要跟风吗？

坦率地说，在运输能力上，我们并没有那么迫切的需求去“砍掉”直-20的头。因为我们的装备体系分工非常明确：直-20主打高机动人员运输，类似“黑鹰”；而要运送“山猫”突击车这类大家伙，我们有货舱更宽大、自带尾部跳板的直-8L和米-171系列。我们是“团队作业”，各司其职，不像西科斯基那样，被逼得要把一款机型改成“全能选手”。

所以，单纯为了装车而去改造直-20，意义不大，也有些叠床架屋。

但是，“黑鹰-U”所代表的直升机无人化，以及它所展示的“高速机动载具 + 分布式火力”的作战理念，绝对值得我们高度关注。

这套战法，几乎是将无人机、巡飞弹和直升机高速机动性的优点完美结合。它提供了一种全新的、成本效益极高的火力投送方式，对于未来战场的“杀伤链”构建，有着革命性的意义。这种思想上的突破，远比机体本身的改造更有价值。

因此，我们或许不需要一模一样地复制“黑鹰-U”的硬件设计，但它背后所蕴含的战术思想，我们必须深入研究，甚至需要跟踪研仿。

最终，这场由商业失意引发的技术变革，给所有人都提了个醒：未来的战争形态，可能就隐藏在这些看似无奈的“魔改”之中。对于我们而言，保持开放的视野和敏锐的嗅觉，比简单地复制一个设计要重要得多。你觉得，这种“飞行武库”的思路，未来会成为战场主流吗？欢迎在评论区聊聊你的看法。